69 kuruşa büyük takip

SOSYAL Güvenlik Kurumu (SGK), 19 yıl memuriyeti olan İsmail Dönmez’e ödediği 69 kuruş emekli ikramiyesinin iadesi için “19 yıl hizmete 69 kuruş ikramiye bile çok” dercesine, dava üzerine dava açıyor.
SGK, avukat aracılığıyla açtığı bu davalara da harç, posta gideri vs. olarak, ödediği 69 kuruş ikramiyenin 300 katı para harcıyor!

OLAY NE?

Olayı İsmail Dönmez’den dinleyelim.
“19 yıl memuriyet yaptıktan sonra 1976 yılında istifa edip, SSK’lı olarak çalışmaya başladım. 1987 yılında da hizmetlerimi birleştirip, SSK’dan emekli oldum. Hürriyet’te benim durumumda olanların, memuriyette geçen hizmeti nedeniyle, ‘emekli ikramiyelerini alabileceklerini’ Anayasa Mahkemesi kararının da bu yönde olduğunu öğrenince;
- Sosyal Güvenlik Kurumu’na, bir dilekçe ile başvurup memuriyette geçen 19 yıllık hizmetimle ilgili ikramiyenin ödenmesini talep ettim. Dilekçemi verirken de ‘Ayrıldığımda, brüt maaşım 1.500 liraydı. Demek ki 19 yıl için 30 bin lira civarında bir ikramiyem olacak’ diye düşündüm.
- SGK, ikramiye talebimi reddetti.
- Bunun üzerine, Hürriyet’teki dilekçe örneğinizden de yararlanarak, İdare Mahkemesi’ne dava açtım.
- İdare Mahkemesi haklı olduğuma ve ‘19 yıllık ikramiyenin ödenmesine’ karar verdi.
- Bu karar üzerine SGK’dan 22.3.2013 tarihli bir yazı geldi. Yazıda; ‘Mahkeme kararına istinaden adıma 0,69 TL (yani 69 kuruş) emekli ikramiyesi tahakkuk ettirildiği ve bu paranın da Halk Bankası Çankaya/Ankara şubesine gönderildiği’ belirtiliyordu.
- 30 bin lira ikramiye beklerken, ‘faiziyle birlikte 69 kuruş ikramiye ödeneceği’ gönderilmişti! Gözlerime inanamadım.

BİTMEDİ, DEVAMI VAR

Ben ‘19 yıl memuriyete 69 kuruş ikramiye olur mu? Bunda bir yanlışlık var’ diye düşünürken bir de öğrendim ki SGK, bu 69 kuruşun da ödenmemesi gerektiği iddiasıyla, beni mahkemeye verip, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne, avukat aracılığıyla 69 kuruşun yaklaşık 300 katı dava harcı, posta masrafı vs. ödeyerek itiraz etmiş.
- Neyse ki Bölge İdare Mahkemesi, SGK’nın açtığı davayı reddetti.
- SGK ‘pes etmedi’ ve itirazının reddedilmesi üzerine�‘karar düzeltme’ talebiyle yine avukat aracılığıyla ve yine harç, posta gideri vs. ödeyerek Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
- Başvuruda ayrıca, bana ödenen 69 kuruşun, dava ile ilgili yargılama giderlerinin ve SGK avukatına ödenecek 660 liranın da bana ‘yükletilmesi’ isteniyor!..”

İNANILIR GİBİ DEĞİL

Olayımızda, Anayasa Mahkemesi, memuriyette geçen sürelere emekli ikramiyesi ödenmemesini Anayasa’ya aykırı bulmuş. Yargı da Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda, ikramiyelerin ödenmesi yönünde kararlar vermekte.
Evet... burada “bir yanlışlık var” ama bu yanlışlık ikramiye ödenmesinde değil, ikramiyenin güncellenmeden ödenmesinde!
İsmail Dönmez ve onun durumunda olan 300 bin emekliye, bu gün emekli olanlar gibi “güncellenmiş şekliyle”, ikramiyelerin ödenmesi gerekiyor.

Çalışma Bakanı’nın haberi var mı?

ANKARA Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu 27.3.2013 tarih ve E.2013/5310, K.2013/5916 sayılı kararı ile Ankara İdare Mahkemesi’nin kararını bozarak “İkramiyenin güncellenmiş şekliyle ödenmesine” oybirliğiyle karar verdi. Ancak buradaki güncelleme, dava dilekçelerindeki güncellenerek ödeme talepleri reddedilenlerin, SGK’ya 660 TL “avukatlık ücreti” ödemelerini engellemek için yapılan, emekli aylıklarının bağlandığı tarihte yürürlükte olan katsayılara göre ödenen ikramiye üzerinden sembolik bir güncelleme...
Bu ise, 30 yıl önce 800 bin liraya ev, arazi veya altın satıp parası alınamayan bir alacağın, bu gün ödenirken, altı sıfır atılıp 80 kuruşun güncellenerek ödenmesi gibi bir şey!..
Oysa, örneğimizdeki İsmail Bey, 1976’da 30 bin liraya bir otomobil ya da mütevazi bir ev alabilirdi.
O para şimdi ödenirken, 37 yıllık faiziyle, 69 kuruş ödemek doğru mudur?
Daha ötesi, ödenen 69 kuruşun 300 katı masraf yaparak dava üstüne dava açmak, hem dava harçları ve masraflarını hem de 69 kuruşun 1.000 katı avukatlık ücreti istemek, ayrıca bir sürü kırtasiyecilik, emek ve zaman kaybı doğru mudur?
Merak ediyorum, bu uygulamadan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı’nın haberi var mı? Yoksa “5 kuruş da olsa ödememek için 300-500 lira masraf edin, ayrıca bir da avukat görevlendirin” mi diyor?